欢迎光临江苏义行律师事务所网站!
您当前所在的位置 : 首页 > 义行案例 > 义行案例
联系我们

联系我们

Contact us

咨询电话:0516-83713999
微信:yixinglawyer
邮箱:yxlawer@126.com
地址:徐州市解放南路246号文峰大厦北楼14楼(原江苏师范大学)
义行案例集锦】义行律师提醒您:经济补偿金≠经济赔偿金
发布时间:2016-6-8 11:19:59                  点击次数:432

【案情简介】

刘某于1992年1月进入徐州某药厂工作。2000年10月,该药厂改名为徐州某药业公司。2002年3月28日,刘某与徐州某药业公司签订了十年了劳动合同书,2012年3月28日合同到期后,刘某表示不再续签劳动合同,并向刘某支付了经济补偿金5115元以及生活补助费3960元,共计9075元。2012年7月3日,刘某向云龙区劳动仲裁委员会申请仲裁,请求药业公司支付生活费62380元和终止劳动合同补偿金13950元及赔偿金6975元。2012年9月12日徐州市某区劳动仲裁委员会作出裁定:一、被申请人支付经济补偿金差额4410元。二、驳回申请人其他请求。刘某不服裁决书裁决,故向法院提起诉讼。

【争议焦点】

1、被告徐州某药业公司是否应当支付原告生活费;

2、被告是否应当支付终止劳动经济补偿金及赔偿金。

【庭审情况】

原告向法庭提供以下证据:1、职工养老保险手册;2.关于劳动合同到期终止的决定;3.仲裁裁决书。

被告向法庭提供如下证据:1.破产预案;2.企业产权转让合同;3.内债申报表;4.偿付内债汇总表;5.偿付内债明细表;6.国内特快专递邮件详情单;7.邮件全程跟踪查询单记录;8.关于劳动合同到期征询意见的通知;9.彭城晚报;10.劳动合同到期终止经济补偿金领取单;11.劳动合同书;12.工资支付明细表。

被告代理人代理意见:一、原告请求被告支付1995年1月至2012年4月的生活费62380元没有事实及法律依据,应予以驳回。首先,从客观事实来看,原告在原企业一直工作正常领薪直到破产改制。另外,按照原企业破产改制时产权转让的约定,被告已经支付了原企业包括职工工资在内的内债6215258.64元。从法律依据来看,原告与被告之间签订的劳动合同起始时间是2002年3月28日,被告仅在劳动合同期间内对原告负有支付劳动报酬的义务,故原告诉的2002年3月28日之前的“生活费”,与被告无关。

其次,被告设立后,对于所有愿意回厂上岗的职工均安排了相应的岗位,按照实际考勤依法发放工资,对于不愿意回厂上岗的职工,被告依照本市政府的政策均参照城镇职工最低生活保障的标准支付一定的生活费,同时保留职工的岗位。原告对此知晓且没有异议,现原告起诉请求超出该范围的“生活费”没有依据,且依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的诉讼请求超出仲裁时效。

二.原告请求被告支付13950元经济补偿金及6875元赔偿金没有事实及法律依据,应予以驳回。

首先,对于原告6785元赔偿金的请求,依据《劳动合同法》第85条规定,应由劳动行政部门处理,不属于劳动争议案件审理范围,应予以驳回。

其次,原告于2012年3月27日劳动合同到期后,书面表示不续签合同,依照《劳动合同法》第四十七条、第九十九条三款等规定,原告向被告支付了经济补偿金5115元 。另外,依据关于转发劳动保障部办公厅《关于<国营企业实行劳动合同制度暂行规定>废止后有关终止劳动合同支付补助费问题的复函》的通知(苏劳社部[2002]2号)、《国营企业实行劳动合同制度暂行规定》第二十三条的规定,原告向被告支付了生活补助费3960元(360元*11年)。故原告请求支付13950元经济补偿金没有法律依据,不应支持。

综上,请依法驳回原告的全部诉讼请求。

【裁判结果】

徐州市某区人民法院于2014年6月作出判决,判令被告徐州某药业公司支付刘某支付生活费22607元,经济补偿金9990元,驳回原告刘某的其他诉讼请求。

【律师点评】

经济补偿金和经济赔偿金的性质功能是不同的。经济补偿金是基于法律规定而产生,法律没有规定,用人单位则无须向劳动者支付经济补偿金。赔偿金是因为违法和或违约行为给对方造成损失时,过错方为了弥补受损方的损失而向支付的费用,它一般是基于损失产生的。


上一条:【义行案例集锦】义行律师提醒您:领取工资需谨慎
下一条:【义行案例集锦】义行律师以事实说话,完美逆袭,成功维护客户权利

苏公网安备 32032202000153号